Bombardier dans la cour des grands.

Suite a la déclaration faite par la Ministre de la Défense du Canada concernant l’achat potentiel de 16 avions patrouilleurs maritimes et  de lutte anti sous-marine au constructeur Boeing pour son avion P8 Poséidon, vous avez pu lire ou entendre les déclarations les plus fantaisistes, autant de Bombardier que du Premier Ministre Legault. Ces messages et allusions portent sur la  capacité du constructeur canadien de proposer une offre plus avantageuse, sur le plan technique comme sur le plan budgétaire par rapport à celle de Boeing.

A part le fait que ces déclarations sont pour le moins farfelus, mais faisant parti d’un folklore local anti Boeing, il est nécessaire de rétablir les faits.

• Bombardier na’ aucune compétence crédible en matière d’avions militaires, a part la modification  de quelques Global 6500 pour des applications très spécifiques , mais  limitées sur le plan technique.
• Le temps de développement d’un appareil  ab-initio est incompatible avec les besoins de l’armée canadienne. Soyons sérieux, il faudrait environ 15 ans pour que Bombardier puisse proposer un appareil opérationnel.
• Le Global 6500 est incapable de transporter des torpilles et missiles anti-sous-marines, sous peine de….ne pas pouvoir décoller! En effet, demander à ce jet d’affaire de transporter, comme c’est le cas actuellement du P8 : 11 missiles SLAM-ER, des mines anti sous-marines et de surface, des bombes, des missiles Harpoon anti navires, des torpilles MK54, tout en assurant le rôle de centre de détection de communication de recherche et d’attaque, le pauvre Global 6500 ne pourrait même pas rouler sur le tarmac, tant ces caractéristiques dépassent largement ses capacités. 
•  Le P8 correspond très exactement aux cahier des charges de l’armée canadienne.

La comparaison est donc  stupide.

Parmi les arguments avancées par Bombardier :

• La maintenance de l’avion pourrait se faire 24h/24 partout dans le Monde…. Que je sache, le P8 est un appareil utilisant la cellule d’un B737, l’avion le plus vendu au Monde ou la maintenance est réellement disponible sur toute la planète (même chez les ennemis!) 

 Hors, le point faible de Bombardier est justement le manque de capacités de Maintenance au niveau mondial, versus Boeing qui dispose de capacités les meilleurs dans ce domaine, y compris face a Airbus.

Autre argument :

• La disponibilité de la plateforme. La encore, l’argument est fallacieux car celle du B737 est justement la plus elevée de la profession.

Raisonnons par l’absurde, imaginez qu’Hydro Québec veuille acheter des Caterpillars pour effectuer des travaux d’excavation sur un nouveau chantier dans le grand nord. Comme Caterpillar est américain , nous allons préférer acheter des  bus scolaires de Lion sous prétexte que le bus est construit au Québec. C’est tout aussi ridicule!

Le P8 est non seulement le seul avion qui puisse remplir les missions demandées, mais en plus, c’est le standard des pays membres de l’OTAN , ainsi que des 5 Eyes, dont le Canada fait parti (au moins en théorie sinon en actes).Dans ces 2 cas de figures, la complémentarité des équipements est fondamental pour leur efficacité.

Les détracteurs de Boeing oublient un peu vite que grâce aux compensations industrielles pour l’achat de matériel militaire, les nombres d’emplois garantie par Boeing pour les canadiens est quasiment aussi élevés que si c’est le Bombardier broche a foin qui devait ‘’servir’’ l’armée canadienne et l’OTAN.

Étonnamment, il est même supérieur en Ontario (6000 version Boeing contre 4000 dans la version Bombardier).

La déclaration du Premier Ministre du Manitoba est dans ce sens sans équivoque. Cette province abritant une grosse usine de Boeing .

En fait , seul le Québec serait déficitaire en nombre d’emploi, toutes les autre provinces seraient avantagées par l’  acquisition du P8. Mais ce programme sera payé par les contribuables canadiens et pas seulement du Québec.

Joel Chotte

« »